Mitjançant providència del jutge Sr. Juan Pablo Molina Pérez, titular del Jutjat de 1a Instància i Instrucció núm. 1 de Ciutadella de Menorca, vaig ser designat com a perit informàtic en un procediment de diligències prèvies.
L’abast de la pericial sol·licitada pel jutge va consistir, principalment, en l’anàlisi del disc dur d’un ordenador propietat d’una empresa local, a l’efecte de determinar una sèrie de qüestions relacionades amb l’esborrament d’informació, així com qüestions relatives sobre aquella informació esborrada que s’hagués pogut recuperar d’aquest disc dur.
La part demandant havia contractat els serveis d’un professional associat ANTPJI. Després de la meva designació judicial com a perit en el procediment, vaig ser contactat tant per la part demandant com pel seu perit per a oferir-me la seva disponibilitat en el cas. D’aquesta manera, vaig sol·licitar a aquest professional, informació tècnica del disc en qüestió, per a planificar convenientment l’adquisició emprant eines i tècniques d’enginyeria informàtica forense i garantint en tot moment la cadena de custòdia i no alteració d’evidències.
En estar el disc dur consignat en notaria, vaig ser autoritzat al seu trasllat i custòdia al jutjat de referència, per a procedir a la clonació del mateix davant Lletrat de l’Administració de Justícia. Finalitzada la clonació i retornat el disc a la notaria de referència, van ser duts a terme els treballs de preparació d’entorn forense per a una correcta anàlisi de l’evidència adquirida.
Ja en entorn forense i identificades les diferents particions del disc, es va procedir a un meticulós estudi d’aquestes, a l’efecte d’evidenciar l’existència d’alteracions extemporànies, perquè era plausible que, potencialment, el disc dur original hagués pogut versi subjecte a alguna mena d’alteració, per part del professional contractat per la part demandant. Davant aquest condicionant, potencialment, podrien haver-se introduït modificacions en el disc, amb o sense dol, a fi de confondre o dificultar qualsevol recerca posterior, eliminar rastres d’activitat desfavorable o alterar registres a l’objecte que evidenciessin informació favorable als seus interessos.
Finalitzada aquesta fase prèvia de validació de la integritat de l’evidència digital, es va procedir a l’estudi de diferents artefactes del sistema operatiu instal·lat en el disc. Es va poder evidenciar l’esborrament d’informació per part de diferents usuaris vinculats al sistema operatiu, però l’esborrament d’informació més significatiu no evidenciava estar vinculat a l’usuari associat a la part demandada. Per part del perit de la part demandant, es van aportar evidències en relació a un procediment de recuperació d’informació, que també van ser analitzades en l’informe lliurat al jutjat.
Així les coses, el jutjat va assenyalar vista, sent citats presencialment tots dos perits en el jutjat. Tots dos professionals ratifiquem els nostres respectius informes, la qual cosa va produir una certa perplexitat a SS, en defensar-se conclusions contràries entre si després d’analitzar la mateixa evidència.
Davant la situació de contradicció de dos informes pericials informàtics, el jutjat em va sol·licitar ampliar el meu informe pericial. Per a aquesta comesa, se’m va donar trasllat de l’informe pericial de la part demandant i se’m va donar autorització per a accedir als sistemes informàtics de l’empresa demandant.
El contrainforme presentat va permetre posar de manifest errors metodològics i d’anàlisis forense per part del perit associat ANTPJI, la qual cosa, conseqüentment, va afectar el grau de solidesa de les conclusions que pretenia sustentar. També es va analitzar un atestat de la Policia Nacional i una acta notarial, sobre els quals es va evidenciar unes certes mancances o errors materials.
Segons se’m va manifestar pel jutjat, després de l’aportació de la meva contrainforme pericial, el procediment judicial va ser arxivat.
