Auf Anfrage der Rechtsanwältin Frau Rosa Riera Barceló wird meine Mitwirkung als IT-Sachverständiger erbeten, um die Originalität und Nichtmanipulation einer Reihe von Videos im Rahmen der Klageerwiderung in einem Zivilverfahren zu bestätigen.
Die Original-Videos, die Gegenstand meines Gutachtens waren, waren von einem Privatdetektiv aufgenommen worden, der verschiedene Observierungssitzungen der Person durchgeführt hatte, die die Klage eingereicht hatte. Dieser Privatdetektiv hatte einen Bericht erstellt, dem er als Beweis die Videoausschnitte beigefügt hatte, die bestimmte Verhaltensweisen der observierten Person belegen sollten. Der Bericht dieses Privatermittlers war durch ein IT-forensisches Gutachten widerlegt worden, das behauptete, die vorgelegten Videoausschnitte, die dem Bericht des Detektivs beigefügt waren, seien nicht nur nicht original, sondern vorsätzlich manipuliert worden. Dieses IT-forensische Gutachten war von einem Informatik-Ingenieur unterzeichnet worden, Mitglied des CPIICyL und mit Berufskanzlei in Madrid.
Nach einem Gespräch mit dem Privatermittler und der Rechtsanwältin vereinbarten wir, ein Sachverständigengutachten zu erstellen, um dem Richter die Originalität und Nichtmanipulation der Original-Videos zu verdeutlichen, d. h. derjenigen, die der Privatermittler verwendet hatte, um die Ausschnitte zu extrahieren, die er seinem Bericht beigefügt hatte. Auf diese Weise forderte ich vom Privatermittler die verwendeten Aufnahmegeräte an, um diese zu analysieren und Vergleichsvideos aufzuzeichnen, die es zudem ermöglichten, in meinem Sachverständigengutachten die zur Aufzeichnung der Original-Videos verwendeten Aufnahmegeräte nachzuweisen.
Zusätzlich zu dem vorgenannten Sachverständigengutachten führte ich eine sorgfältige Prüfung des von der Gegenseite vorgelegten IT-forensischen Gutachtens durch. Die Analyse desselben ermöglichte es, verschiedene Fehler und Unstimmigkeiten aufzuzeigen. Das analysierte Gutachten wies nicht nur eine Vielzahl argumentativer Mängel auf, sondern es gab ausreichende Beweise, um eine Anzeige wegen Verstoßes gegen den Berufskodex in Erwägung zu ziehen, da Bilder und Grafiken vorgelegt wurden, die in keinerlei Zusammenhang mit den analysierten Videos standen und den Leser in die Irre führten.
Der Grad der Absurdität, den das gegnerische IT-forensische Gutachten aufwies, war derart, dass ich in meinem Gegengutachten die Existenz eines vom selben Sachverständigen unterzeichneten Gutachtens nachweisen und darlegen konnte, in dem exakt dieselben irreführenden Bilder und Grafiken enthalten waren. Dieses Gutachten wurde dank der Mitarbeit von Frau Rosario Tíscar Mata, vereidigter Sachverständiger beim CPITIA und CEO von Ciberforensic.com, gefunden.
Seinerseits erstellte der gegnerische Sachverständige ein Gegengutachten zu meinem ersten Sachverständigengutachten. Wie zu erwarten war, waren die vorgebrachten Argumente in seinen über 50 Seiten Gegengutachten voller Unklarheiten, und es wurden keine relevanten Erkenntnisse, Ergebnisse oder forensischen Techniken in Bezug auf den Untersuchungsgegenstand vorgelegt.
Daher und zusammenfassend legten die IT-Sachverständigen beider Parteien jeweils zwei Gutachten vor, von denen eines jeweils ein Gegengutachten zum gegnerischen Sachverständigen war. Nachdem alle diese Sachverständigengutachten vorgelegt und in das Gerichtsverfahren aufgenommen worden waren, setzte das Gericht einen Termin für die mündliche Verhandlung fest, bei der die persönliche Bestätigung beider IT-Sachverständigen angefordert wurde. Neben den genannten IT-Sachverständigen bestätigten auch zwei medizinische Sachverständige (einer für jede Partei) und der erwähnte Privatermittler ihre Gutachten.
Während meiner Bestätigung musste ich hauptsächlich Fragen der anwaltlichen Vertretung der Gegenseite beantworten. Diese anwaltliche Vertretung versuchte mit ihren Fragen, nicht ohne Nachdruck, mich zu technischen Fragen zu veranlassen, die kein anderes Ziel hatten, als die Debatte zu verwirren. Laut Aussage der Rechtsanwältin Frau Riera Barceló stellte die Richterin während der Bestätigung des gegnerischen IT-Sachverständigen eine einfache Frage an den Sachverständigen, deren Antwort die Originalität und Nichtmanipulation sowohl der Original-Videos als auch der im Bericht des Privatermittlers vorgelegten Videos offenlegte.
