{"id":1430,"date":"2025-12-29T19:07:23","date_gmt":"2025-12-29T18:07:23","guid":{"rendered":"https:\/\/peritajesgamez.es\/gegenueberstellende-gegengutachten-gegen-einen-vereidigten-informatik-ingenieur-sachverstaendigen-und-analyse-des-berichts-eines-privatdetektivs\/"},"modified":"2026-03-21T01:09:41","modified_gmt":"2026-03-21T00:09:41","slug":"gegenueberstellende-gegengutachten-gegen-einen-vereidigten-informatik-ingenieur-sachverstaendigen-und-analyse-des-berichts-eines-privatdetektivs","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/peritajesgamez.es\/de\/gegenueberstellende-gegengutachten-gegen-einen-vereidigten-informatik-ingenieur-sachverstaendigen-und-analyse-des-berichts-eines-privatdetektivs\/","title":{"rendered":"Gegen\u00fcberstellende Gegengutachten gegen einen vereidigten Informatik-Ingenieur-Sachverst\u00e4ndigen und Analyse des Berichts eines Privatdetektivs"},"content":{"rendered":"\n

Auf Anfrage der Rechtsanw\u00e4ltin Frau Rosa Riera Barcel\u00f3<\/strong> wird meine Mitwirkung als IT-Sachverst\u00e4ndiger erbeten, um die Originalit\u00e4t und Nichtmanipulation einer Reihe von Videos im Rahmen der Klageerwiderung in einem Zivilverfahren zu best\u00e4tigen.<\/p>\n\n

Die Original-Videos, die Gegenstand meines Gutachtens waren, waren von einem Privatdetektiv aufgenommen worden, der verschiedene Observierungssitzungen der Person durchgef\u00fchrt hatte, die die Klage eingereicht hatte. Dieser Privatdetektiv hatte einen Bericht erstellt, dem er als Beweis die Videoausschnitte beigef\u00fcgt hatte, die bestimmte Verhaltensweisen der observierten Person belegen sollten. Der Bericht dieses Privatermittlers war durch ein IT-forensisches Gutachten widerlegt worden, das behauptete, die vorgelegten Videoausschnitte, die dem Bericht des Detektivs beigef\u00fcgt waren, seien nicht nur nicht original, sondern vors\u00e4tzlich manipuliert<\/strong> worden. Dieses IT-forensische Gutachten war von einem Informatik-Ingenieur unterzeichnet worden, Mitglied des CPIICyL und mit Berufskanzlei in Madrid.<\/p>\n\n

Nach einem Gespr\u00e4ch mit dem Privatermittler und der Rechtsanw\u00e4ltin vereinbarten wir, ein Sachverst\u00e4ndigengutachten zu erstellen, um dem Richter die Originalit\u00e4t und Nichtmanipulation der Original-Videos zu verdeutlichen, d. h. derjenigen, die der Privatermittler verwendet hatte, um die Ausschnitte zu extrahieren, die er seinem Bericht beigef\u00fcgt hatte. Auf diese Weise forderte ich vom Privatermittler die verwendeten Aufnahmeger\u00e4te an, um diese zu analysieren und Vergleichsvideos aufzuzeichnen, die es zudem erm\u00f6glichten, in meinem Sachverst\u00e4ndigengutachten die zur Aufzeichnung der Original-Videos verwendeten Aufnahmeger\u00e4te nachzuweisen.<\/p>\n\n

Zus\u00e4tzlich zu dem vorgenannten Sachverst\u00e4ndigengutachten f\u00fchrte ich eine sorgf\u00e4ltige Pr\u00fcfung des von der Gegenseite vorgelegten IT-forensischen Gutachtens durch. Die Analyse desselben erm\u00f6glichte es, verschiedene Fehler und Unstimmigkeiten aufzuzeigen. Das analysierte Gutachten wies nicht nur eine Vielzahl argumentativer M\u00e4ngel auf, sondern es gab ausreichende Beweise, um eine Anzeige wegen Versto\u00dfes gegen den Berufskodex in Erw\u00e4gung zu ziehen<\/strong>, da Bilder und Grafiken vorgelegt wurden, die in keinerlei Zusammenhang mit den analysierten Videos standen und den Leser in die Irre f\u00fchrten.<\/p>\n\n

Der Grad der Absurdit\u00e4t, den das gegnerische IT-forensische Gutachten aufwies, war derart, dass ich in meinem Gegengutachten die Existenz eines vom selben Sachverst\u00e4ndigen unterzeichneten Gutachtens nachweisen und darlegen konnte, in dem exakt dieselben irref\u00fchrenden Bilder und Grafiken enthalten waren. Dieses Gutachten wurde dank der Mitarbeit von Frau Rosario T\u00edscar Mata, vereidigter Sachverst\u00e4ndiger beim CPITIA und CEO von Ciberforensic.com<\/a>, gefunden.<\/p>\n\n

Seinerseits erstellte der gegnerische Sachverst\u00e4ndige ein Gegengutachten zu meinem ersten Sachverst\u00e4ndigengutachten. Wie zu erwarten war, waren die vorgebrachten Argumente in seinen \u00fcber 50 Seiten Gegengutachten voller Unklarheiten, und es wurden keine relevanten Erkenntnisse, Ergebnisse oder forensischen Techniken in Bezug auf den Untersuchungsgegenstand vorgelegt.<\/p>\n\n

Daher und zusammenfassend<\/strong> legten die IT-Sachverst\u00e4ndigen beider Parteien jeweils zwei Gutachten vor, von denen eines jeweils ein Gegengutachten zum gegnerischen Sachverst\u00e4ndigen war. Nachdem alle diese Sachverst\u00e4ndigengutachten vorgelegt und in das Gerichtsverfahren aufgenommen worden waren, setzte das Gericht einen Termin f\u00fcr die m\u00fcndliche Verhandlung fest, bei der die pers\u00f6nliche Best\u00e4tigung beider IT-Sachverst\u00e4ndigen angefordert wurde. Neben den genannten IT-Sachverst\u00e4ndigen best\u00e4tigten auch zwei medizinische Sachverst\u00e4ndige (einer f\u00fcr jede Partei) und der erw\u00e4hnte Privatermittler ihre Gutachten.<\/p>\n\n

W\u00e4hrend meiner Best\u00e4tigung<\/strong> musste ich haupts\u00e4chlich Fragen der anwaltlichen Vertretung der Gegenseite beantworten. Diese anwaltliche Vertretung versuchte mit ihren Fragen, nicht ohne Nachdruck, mich zu technischen Fragen zu veranlassen, die kein anderes Ziel hatten, als die Debatte zu verwirren. Laut Aussage der Rechtsanw\u00e4ltin Frau Riera Barcel\u00f3 stellte die Richterin w\u00e4hrend der Best\u00e4tigung des gegnerischen IT-Sachverst\u00e4ndigen eine einfache Frage an den Sachverst\u00e4ndigen, deren Antwort die Originalit\u00e4t und Nichtmanipulation sowohl der Original-Videos als auch der im Bericht des Privatermittlers vorgelegten Videos offenlegte.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Auf Anfrage der Rechtsanw\u00e4ltin Frau Rosa Riera Barcel\u00f3 wird meine Mitwirkung als IT-Sachverst\u00e4ndiger erbeten, um die Originalit\u00e4t und Nichtmanipulation einer Reihe von Videos im Rahmen der Klageerwiderung in einem Zivilverfahren…<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":1433,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[89,69,75,79],"tags":[],"class_list":{"0":"post-1430","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-gegengutachten","8":"category-nachrichten","9":"category-videos","10":"category-zivilrecht"},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/peritajesgamez.es\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1430","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/peritajesgamez.es\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/peritajesgamez.es\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/peritajesgamez.es\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/peritajesgamez.es\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1430"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/peritajesgamez.es\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1430\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1434,"href":"https:\/\/peritajesgamez.es\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1430\/revisions\/1434"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/peritajesgamez.es\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1433"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/peritajesgamez.es\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1430"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/peritajesgamez.es\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1430"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/peritajesgamez.es\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1430"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}